医院被起诉后应如何应诉
来源：法问网 2023-09-09 05:24:44
提问：
你好，请问医院被起诉后应如何应诉？
重庆律师解答：
(资料图)
有人曾说，在“举证责任倒置”这一司法解释和《医疗事故处理条例》出台后，医疗赔偿纠纷案件会大幅增加。而近日的一项统计结果显示，医疗赔偿纠纷案件确有增加，但患方败诉的比例也在增加。因此，对于医院来说，只要有充分的准备，并了解法庭的审理程序?被起诉并不可怕。下面，笔者就近几年来代理医院出庭应诉谈一些体会。
一、做好诉前准备工作
指医疗机构收到起诉状后至开庭前应做的有关工作。主要有以下三项：
1、收到患方的起诉状时，须冷静处之。
通过诉讼解决争议，是人们法律意识提高、法制健全的标志。因此，医疗机构不要害怕打官司，通过诉讼，可以提高医务人员对医疗纠纷的防范意识，增加防范手段，同时也是防止矛盾激化的重要方式。
2、研究起诉状内容，针对患方提出争议的焦点问题全面收集证据，制订诉讼策略。
通过研究原告的起诉状，可以发现案件的争议焦点，了解对方的观点和对有关事实的掌握程度。在此基础上，应开始全面收集相关证据，包括病历资料、相关法律、法规(含卫生部门发布的部门规章)、诊疗护理规范和常规。尤其注意对病历资料的收集工作，包括相关的X光片、化验单、报告单、病理资料等，在此基础上制订诉讼策略。诉讼策略的制订将直接影响诉讼的进程和诉讼结果，应根据不同案件的具体情况加以制订。
3、认真对待答辩状。
对于答辩状内容应特别斟酌，不应轻易承认原告提出的事实，因为根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》以下称《若干规定》第74条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，除非当事人反悔并有相反证据足以推翻。
二、法庭审理程序
1、法庭质证原则
对证据的质证，应紧紧围绕对方证据的真实性、关联性、合法性，就证据的证明力以及证明力大小进行质疑、说明和辩驳。真实性是指证据所反映的内容应当是真实的，客观存在的。有时判断是比较困难的，需要结合其他证据或综合全案情予以判断，确定其证据效力。关联性是指证据与待证事实之间的客观联系。合法性，包括证据收集的程序和方法合法、证据形式合法。证明力，亦称证据的证据力，是指对案件事实证明作用有无的证明程度的大小。
默示自认问题：对一方当事人主张的不利于自己的事实，另一方当事人在诉讼的各个阶段均既未表示承认，也没有表示否认，法院可“推定”认为当事人已经自认了该事实。与诉讼上的自认具有相同的法律效力。《若干规定》第8条第2款规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。因此，医疗机构经常在法庭使用的“不知道”、“不清楚”将会被法庭视为自认。
2、司法鉴定与医疗事故技术鉴定
(1)司法鉴定具有充分的法律依据。民事诉讼法规定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当交由法定鉴定部门鉴定。2003年元月6日，最高级人民法院下达了关于参照《医疗事故处理条例》审理医疗纠纷民事案件的通知，该通知第二条明确了需鉴定的应交由条例所规定的医学会组织鉴定，因医疗事故以外的原因引起的医疗赔偿纠纷需要进行司法鉴定的，按照《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》组织鉴定。没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定(《民事诉讼法》第72条)。安徽省高级人民法院《关于审理医疗赔偿案件的若干意见》第十五条、第十六条规定，对市、省级医学会己经鉴定构成医疗事故的，当事人仍有权申请中华医学会或进行司法鉴定。因此，当事人或人民法院有权委托有资质的鉴定机构进行司法过错(临床医学)鉴定。医疗事故鉴定委员会并非唯一有资格进行医疗损害鉴定的机构，如北京市法庭科学技术鉴定研究所、上海司法鉴定中心、北京华夏物证鉴定中心、皖南医学院等均有司法鉴定资格。
(2)司法鉴定的内容。当事人或法院委托鉴定时，一般并不要求受托单位确认是否为医疗事故，而是要求判定医院在诊疗护理过程中是否存在医疗过失或过错，以及医疗过失或过错与损害后果是否有因果关系。因此，应特别重视司法鉴定。
(3)司法鉴定申请。申请鉴定是双方当事人的诉讼权利，并非总是由患者提出，医院亦可提出，尤其是在医疗事故鉴定结论对己不利时。注意应在法院指定的举证期限内提出申请并交纳费用，同时提供相关材料，否则将承担举证不能的法律后果(《若干规定》第25条)。
(4)鉴定机构和鉴定人员的确定。当事人申请鉴定经人民法院同意后由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构，协商不成的，由人民法院指定(《若干规定》第26条)。目前，法庭认可当事人自行委托鉴定的鉴定结论(《若干规定》第28条)。
(5)鉴定书内容的审查与质证。注意对鉴定书的形式和内容进行审查，?包括审查被鉴定人的姓名是否准确，委托鉴定事项是否与申请鉴定事项相符，鉴定材料的来源，鉴定的依据及使用的科学手段，鉴定过程的说明，是否有明确的鉴定结论，鉴定人及鉴定机构是否签名盖章。另外，审查鉴定书是否附有鉴定机构及鉴定人资质证明材料。
(6)客观对待司法鉴定结论。司法(或法医学)鉴定并非总是不利于医院。如石家庄“左肾丢失案”。
1998年8月，石家庄患儿杨某因腿跛行加重、发热、遗尿等症状前往河北某医院就诊，该患儿曾因“神经母细胞瘤”于2年前在该医院接受手术治疗。诊治医师怀疑患儿此次发病可能是肿瘤复发，建议B超检查。检查时，医师不经意的一句问话，让患儿的父亲得知孩子丢了一侧肾脏。后在另一家医院B超检查，提示“左肾未探及”。在另一家医院CT检查提示“肿瘤复发，左肾缺如”。患儿家属认为是医院在切除肿瘤时将左肾切除，但未告知患方。在与手术医院多次交涉未果的情况下，患儿的父亲起诉了手术医院。
